【民法★☆☆☆☆】 大學生甲已成年，因病在家休養，授權十九歲同學乙，出售其所有桌上電腦予丙；又遣十一歲小妹丁至商店，傳達購買某筆記型電腦意思，先送貨到家後付款。試問該二契約效力為何？

【民法★☆☆☆☆】
大學生甲已成年，因病在家休養，授權十九歲同學乙，出售其所有桌上電腦予丙；又遣十一歲小妹丁至商店，傳達購買某筆記型電腦意思，先送貨到家後付款。試問該二契約效力為何？

【相關內容】
代理、使者

【法條依據】
民103, 民104

【擬答】
(一)稱代理者，乃謂代理人於代理權限內，以本人名義所為或所受之意思表示，直接對本人發生效力之行為。按民法第103條第1項規定，代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。同法第104條規定，代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。依題示，甲已成年，授權十九歲同學乙，出售其所有桌上電腦予丙，依前開條文之規定，代理並不因乙為限制行為能力人而受影響，是故乙、丙間之買賣契約有效。

(二)依題所示，甲遣十一歲小妹丁至商店，傳達購買某筆記型電腦意思，先送貨到家後付款。核其所為，該丁即所謂之使者，乃指為傳達本人已決定之意思表示，其性質僅為傳達機關或表示機關，亦即為本人之使用人或執行人，與代理人自為意思表示不同，故代理人須有意思表示，而使者不能獨立為意思表示，使者僅能傳達他人已經確定了內容的意思表示，是故使者不需要具有相應的行為能力。故丁僅為甲之使者，縱使僅十一歲亦不影響乙所傳達甲所為之法律行為之效力，故倘商店同意，則買賣契約有效。

【民法★☆☆☆☆】 代理與代表之不同何在？

【民法★☆☆☆☆】
代理與代表之不同何在？

【相關內容】
86年台上字第1782號，代理與代表之不同

【法條依據】
民27,民103

【擬答】
(一)代理之意義
       代理，係指代理人於代理權限內，以本人名義所為或所受之意思表示，直接對本人發生效力之行為。民法第103條第1項定有明文。代理人僅得代理本人為法律行為或準法律行為，且其法律效果直接歸屬本人。

(二)代表之意義
       代表，係指代表人之行為即為本人之行為，在代表制度上，代表人和法人是一個權利主體間之關係，只存在一個法人格。代表人得代表本人為法律行為、事實行為，侵權行為均屬之。故代表人所為之行為即視同法人本身之行為，而非僅法律效果直接歸屬本人而已。

(三)實務判例(86台上1782)
       代表與代理之制度，其法律性質及效果均不同：代表在法人組織法上不可欠缺，代表與法人係一個權利主體間之關係，代表人所為之行為，不論為法律行為、事實行為或侵權行為，均為法人之行為；代理人與本人則係兩個權利主體間之關係，代理人之行為並非本人之行為，僅其效力歸屬於本人，且代理人僅得代為法律行為及準法律行為。